Активизирующий опросник-шутка "Моды-2"


(Автор Пряжников Н.С.)

Как известно, престижность является важнейшим фактором профессионального выбора. Сама «престижность» определяется степенью уважения к данному объекту, а также предполагаемым влиянием человека, овладевшего данным объектом или данной деятельностью. В эпоху социально-экономических катаклизмов и смены общественной системы, в которой не очень благополучно пребывает России, проблема престижа выбираемой деятельности приобретает особый смысл. Как известно в переломные исторические эпохи усиливается социальная мобильность населения, а именно, существенно облегчается переход из одной социальной страты в другую. Бывшая «элита» резко деградирует, теряет свои позиции и превращается в «средние слои» общества или в «простолюдинов». И наоборот, некоторые из тех людей, кто раньше относился к «низшим» слоям общества, быстро обогащаются, набирают общественный вес и влияние и становятся «элитой». В частности, появление в России так называемых «новых русских» – это, прежде всего. появление «новой элиты»…

Перспектива быстро переместиться в более привилегированные, «элитные» слои общества согревает души многих самоопределяющихся подростков и, особенно, их честолюбивых родителей. А если учесть, что в большинстве случаев молодой человек выбирает профессию не столько потому, что его привлекает именно содержание труда (он еще толком не знает, не прочувствовал всех прелестей и недостатков выбираемых профессий), молодой человек скорее выбирает определенный образ жизни, где профессия – это лишь одно из средств построения своего счастья. Этим-то и объясняется выбор многими подростками и молодыми людьми профессий типа юрист или экономист: сами по себе эти профессии вряд ли могут заинтересовать большинство молодых людей (работа с нормативными актами и финансовыми отчетами – это все-таки «на любителя»), но именно эти профессии пока еще позволяют человеку много зарабатывать и строить определенный, «богатый», «комфортный», а главное – «престижный» образ жизни.

Однако со временем сама престижность профессий сильно меняется и тогда у самоопределяющегося подростка есть риск сильно ошибиться в своем выборе: ориентировался на престиж и «элитарность», а оказался среди так называемых «лохов», в массе огромного количества невостребованных специалистов, которые еще совсем недавно были «нарасхват»… К сожалению, рамки статьи не позволяют рассмотреть, быть может, еще более интересную проблему взаимоотношений так называемой «массы» и «элиты». Тем более, что нынешняя «элита» больше походит на «псевдо-элиту» и многие ориентирующиеся на нее подростки и молодые люди, скорее всего, имеют ложные жизненные ориентации.

Просто призвать самоопределяющихся подростков поразмышлять о будущем, о том, как может измениться отношение к ныне очень «модным» и «престижным» профессиям – этого мало. Необходимо еще вооружить подростков средством размышления над этими непростыми проблемами . А ведь эти проблемы, действительно, являются самыми сложными, поскольку речь идет о социальном прогнозировании, т.е. о том, что будет с нашим обществом в ближайшее время. Но если хотя бы интуитивно не понять, куда движется наша страна, можно сильно ошибиться и с профессиональным выбором, т.к. неясно в каком психологическом «пространстве» совершать важный жизненный выбор, в каком «пространстве» самоопределяться. Ниже предлагается одна из возможных методик, позволяющая если и не спрогнозировать развитие общества и изменение престижа многих профессий, то хотя бы создать основу для подобных размышлений с самоопределяющимся подростком.

 

Активизирующий опросник-шутка «МОДЫ –2».

 

Второй вариант опросника “Моды” используется тогда, когда психолог ограничен временем, но все-таки стремиться помочь учащимся хотя бы попробовать спрогнозировать престижность выбираемых профессий.

Моды-2 проводятся в таких же условиях и по той же процедурной схеме.

1.Сначала рисуется бланк (см. Таблицу 1).

2. Далее учащиеся самостоятельно выписывают 7-10 наиболее привлекательных (или интересных) для себя профессий в графу бланка “Профессии”.

3. Слева, в графе “+/-” бланка выбираются 1-2 профессии, предполагаемая престижность которых в будущем будет высокой (помечаются знаками “+”) и 1-2 профессии с предполагаемой низкой престижностью (помечаются знаками “-”).

4. Далее учащиеся в графе «Профессии» сами выбирают из своего списка и подчеркивают 2-3 профессии, которые лично для них являются самыми привлекательными.

5. Психолог знакомит учащихся с общей инструкцией (с общими правилами работы с опросником): “Нам необходимо посмотреть, как меняется престижность (мода) различных профессий со временем. Рассмотрим следующие три эпохи: 1 - прошлое время (начиная с конца 50-х годов до середины 80-х годов - назовем его “СССРизмом”; 2 - настоящее время (с середины 80-х до наших дней и, вероятно, еще 5-7 лет - пусть это будет “СШАизм”, поскольку американским духом пронизано сейчас все); 3 - ближайшее будущее (надо быть оптимистами, поэтому назовем его “Лучшие времена”). По каждой профессии необходимо дать оценку ее престижности в каждой из выделенных эпох по 10-балльной шкале”.

Таблица 1 .

 

Пример бланка для опросника-шутки “Моды – 2”. На примерах показано, как можно проводить расчеты предполагаемого в ближайшем будущем вектора изменения престижности профессий.

 

++/-

Профессии:

7-10 профессий выписывает сам подросток и подчеркивает 2-3 самые для себя привлекательные

 

СССР

(изм)

 

США

(изм)

 

Лучшие

времена

 

Расчеты

++/-

-

 

+

 

+

инженер

телохранитель

менеджер

таксист

юрист

товаровед

дипломат

и т.д.

8

4

6

6

5

3

9

2

6

9

5

10

8

9

6

3

7

7

8

5

7

5 6 4 = +15

4 (-2) (-3) = -1

7 (-3) (-2) = +2

6 1 2 = +9

7 (-5) (-2) = 0

5 (-5) (-3) = -3

8 0 (-2) = +6

+

-

 

+

 

-

 

 


6. Далее проводятся подсчеты результатов. Общая формула расчетов баллов предполагаемого изменения престижности по каждой профессии следующая:

 

Престиж (вектор изменения престижности) =

= (СССР изм + США изм + Лучшие времена) : 3 +

+ (СССР изм - США изм ) + (Лучшие времена - США изм ).

 

7. В правой части бланка, в колонке “+/-” напротив 1-2 профессий, набравших наибольшее количество баллов (самых престижных в предполагаемом будущем) проставляются знаки “+”, а напротив 1-2 профессий с наименьшим количеством баллов (скорее всего, с отрицательными значениями) проставляются знаки “-”.

8. В итоге можно сравнить первоначальные представления подростка о будущей престижности профессий (левая колонка “+/-”) с результатами прогнозирования престижности (правая колонка “+/-”), а также соотнести это с наиболее привлекательными для себя профессиями (подчеркнутыми еще перед проставлением баллов и расчетами).

 

На этапе подведения итогов опросника (осмысления результатов) психолог может столкнуться с некоторыми трудностями, с некоторым непониманием смысла опросника со стороны аудитории.

1. Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым данная методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, когда их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попадали в число “непрестижных”. В основном это профессии, типа “менеджер”, “бухгалтер”, “юрист”, иногда - “психолог”. С одной стороны, ничто не вечно, включая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как были престижны в 60-е годы профессии, связанные с “физикой” или с “геологией”, и видят, что стало со многими физиками и геологами в ниши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что “ушли в коммерцию” и там “процветают”, но об этом ли они мечтали?...). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популярной, уже перестает всех “удивлять” и не вызывает особого ажиотажа и зависти.

2. Иногда аудитория высказывает претензии по поводу “некорректности математических подсчетов”. В этом случае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения. Например, кто-то может предложить представить разницу в престижности, выраженную в баллах как абсолютную величину и тогда, якобы, результаты «станут лучше». Но в этом случае теряется смысл сравнения престижности по эпохам и становится сложным определение самого вектора изменения престижности.

В других случаях сами подростки иногда предлагают примеры, когда с каждой последующей эпохой престижность профессии увеличивается в баллах, а общий результат не высокий (например, динамика изменения престижности по эпохам следующая: 2, 8, 10, т.е. очевиден рост престижности, а по формуле получается результатвсего +3 балла). Здесь следует заметить, что сравнивается не только настоящее время («СШАизм») и будущее время («Лучшие времена»), но сравнивается настоящее время с иными близкими эпохами. В этом смысле будущее и настоящее как бы уравниваются в правах, ведь никто не застрахован от того, что некоторые ценности и моды из прошлых эпох могут вновь проявиться и в будущем (это один из законов «моды»). Как правило, после некоторых дискуссий многие соглашаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участникам можно напомнить также, что с помощью расчетов определяется не “престижность” данных профессий (престижность участники сами оценивали с помощью 10-балльной шкалы), а сам “вектор” изменения престижности в предполагаемом будущем.

Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетом окажутся достаточно обоснованными (например, если баллы СССР изма , США изма и лучших времен представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов США изма ...). В подобных случаях лучше просто согласиться с подобными возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоздким. Заметим, что первую часть формулы, где определяется средний балл для всех эпох предложили и убедительно обосновали сами школьники.

3. Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком “субъективны” и не всегда соответствуют действительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать самого, а не ждать, пока кто-то “объективный” все ему расскажет. Психология это вообще наука о “субъективном”... Кроме того, прогнозирование ближайшего будущего - это настолько сложное дело, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специалисты (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться рассуждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и профессиональных перспектив оказывается явно неполноценным.

4. Иногда спрашивают, почему при разговоре о будущей престижности мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень часто история ходит как бы кругами. То же самое относится и к моде (часто моды прошедших времен в несколько измененном виде возвращаются). В методике мы просто сравниваем то, что имеется сейчас с иными эпохами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже может частично возвратиться...).

Наконец, обязательно следует объяснить учащимся (и даже взрослым клиентам), что полученные результаты о престижности различных профессий в ближайшем будущем являются предполагаемыми, но это совсем не значит, что все будет именно так, как получилось в опроснике. Результаты опросника - это всего лишь шутка, но со смыслом...

Поскольку опросник назван активизирующим, то важнейшим результатом его проведения является формирование неравнодушного отношения к своему будущему и к социально-экономическим перспективам той деятельности, которую выбирают для себя подростки. Даже если учащиеся недовольны результатами методики и готовы спорить с психологом-преподавателем, предлагая, например, иные варианты подсчета баллов престижности профессии, то это хороший результат. Если же разволновавшийся подросток, удивленный тем, что его «любимая» и очень популярная ныне профессия может когда-то оказаться не престижной, еще и продолжает обсуждение результатов методики дома, с родителями – это еще более важный результат. Заметим, что у нас были случаи, когда к следующему занятию школьник приносил сложный вариант подсчетов результатов с интегралами и дифференциалами, предложенный его умным-бородатым папой, которого также заинтересовала данная проблема…

Общий же смысл опросника - поговорить в ироничной форме об очень сложных и важных для самоопределения вещах - о престижности (о “модах”) на профессии, а также о сильной зависимости многих людей при построении своей жизни от мнения окружающих, от существующих стереотипов мышления и предрассудков...

 

Возможны и другие варианты проведения методики “Моды - 2”. Например, если уточнить, что само понятие “престижность” может относиться к мнению большинства значимых для данного человека людей, а также к его собственному представлению о привлекательности тех или иных профессий, то можно провести оценку и соответствующие расчеты по этим двум видам престижности, после чего сопоставить, насколько они соответствуют друг другу (нередко многие люди сильно страдают от того, что их представление о престижности не воспринимается окружающими и получается, что свое счастье они не могут делить в полной мере с другими людьми - это и есть одиночество...).

Можно также использовать не 10-балльную шкалу при оценке престижности профессий в различные эпохи, а ранжировать профессии по степени престижности для каждого временного периода. При этом сами подсчеты ранговых показателей престижности для каждой профессии проводились бы несколько иначе, примерно по следующей формуле:

 

Престиж (вектор изменения престижности) =

= [10 - (СССР изм + США изм + Лучшие времена) : 3] +

+(США изм - СССР изм ) + (США изм - Лучшие времена).

 

Но для лучшего освоения опросника “Моды” мы рекомендуем сначала поработать с первоначальным вариантом.

 


См. также

Технологии профориентации

 


Рейтинг@Mail.ru    RSS RSS    azps@azps.ru