Было установлено соответствие между блоками на выборах 2002 года и сегодняшними фракциями в Законодательном собрании.
Блоки и партии на выборах |
Фракции в ЗакС |
«Наука, промышленность, образование», КПРФ, «Партия пенсионеров» |
«Родина» |
«СПС+Яблоко» |
«Демократическая» |
«Воля Петербурга» |
«Партия жизни» |
Затем, с учетом методов определения партийной принадлежности, описанных в предыдущем разделе, были определены результаты каждой партии.
Группа кандидатов (блок/партия/ категория) |
Сумма голосов |
Количество кандидатов |
Доля голосов |
Принадлежность неизвестна, результат < 7% |
80918 |
155 |
7,5% |
Принадлежность неизвестна, результат ≥ 7% |
184022 |
60 |
17,1% |
«Единая Россия» |
260060 |
34 |
24,1% |
Против всех кандидатов |
103121 |
50 |
9,6% |
«Воля Петербурга» |
83567 |
7 |
7,8% |
«Наука, промышленность, образование» |
77205 |
12 |
7,2% |
«Яблоко» |
64161 |
21 |
6,0% |
СПС |
59467 |
14 |
5,5% |
ЛДПР |
58475 |
11 |
5,4% |
«Политический центр» |
40011 |
34 |
3,7% |
«Народная партия» |
30260 |
15 |
2,8% |
«Развитие предпринимательства» |
19778 |
6 |
1,8% |
КПРФ |
5921 |
4 |
0,5% |
Коммунисты, но не НПО и не КПРФ |
5808 |
6 |
0,5% |
«Партия пенсионеров» |
2155 |
1 |
0,2% |
«Социалистическая Единая партия России» |
2048 |
4 |
0,2% |
Сумма |
1 076 977 |
434 |
100,00% |
В итоге примитивного моделирования (с учетом раздельного выступления «Яблока» и СПС) 7% барьер преодолевают 3 политических объединения - «Единая Россия», «Воля Петербурга» и блок «Наука, промышленность, образование».
Распределение мест в парламенте, примитивная модель
Партия/блок; фракция |
Результат (доля голосов по городу) |
Доля мест в парламенте |
Количество мест в парламенте |
«Единая Россия» |
24,1% |
61,64% |
31 |
«Воля Петербурга»; «Партия жизни» |
7,8% |
19,95% |
10 |
«Наука, промышленность, образование»; «Родина» |
7,2% |
18,41% |
9 |
Персональный состав, примитивная модель, без учета городских «троек»
«Единая Россия» |
|
«Воля Петербурга» |
||||
Округ |
Депутат |
Рез-т |
|
Округ |
Депутат |
Рез-т |
15 |
Тюльпанов В.А. |
76,0% |
|
45 |
Нилов О.А. |
80,9% |
14 |
Никешин С.Н. |
74,1% |
|
12 |
Заушникова З.В. |
72,7% |
5 |
Тимофеев И.В. |
70,4% |
|
27 |
Зыбин С.Ф. |
68,2% |
3 |
Анденко С.А. |
66,1% |
|
32 |
Ягья В.С. |
59,1% |
21 |
Морозов А.В. |
64,9% |
|
13 |
Солтан П.М. |
47,9% |
46 |
Ананов Н.Г. |
53,3% |
|
8 |
Гольман В.М. |
40,8% |
|
Тарасов С.Б. |
53,3% |
|
41 |
Ковзель Г.П. |
3,0% |
24 |
Кущак А.И. |
52,0% |
|
? |
? |
любой! |
29 |
Крамарев А.Г. |
51,2% |
|
? |
? |
любой! |
38 |
Серов К.Н. |
51,2% |
|
? |
? |
любой! |
22 |
Риммер И.С. |
49,7% |
|
|
|
|
49 |
Еременко В.И. |
48,9% |
|
«Наука, промышленность, образование» |
||
50 |
Сергеев О.Е. |
47,4% |
|
Округ |
Депутат |
Рез-т |
40 |
Белоусов А.И. |
47,3% |
|
16 |
Андреев С.Ю. |
50,9% |
42 |
Никитин А.А. |
45,3% |
|
48 |
Артемьев И.Б. |
50,1% |
41 |
Рыдник Ю.Е. |
39,0% |
|
4 |
Савельев Ю.П. |
40,2% |
47 |
Михайлов И.П. |
34,4% |
|
23 |
Тимофеев А.А. |
38,5% |
37 |
Матвеев И.Б. |
32,8% |
|
7 |
Редько А.А. |
37,2% |
43 |
Назаров В.А. |
32,4% |
|
19 |
Житков С. А. |
27,7% |
35 |
Ловягин А.Е. |
32,0% |
|
2 |
Барканов В.В. |
25,6% |
36 |
Высоцкий И.В. |
28,1% |
|
37 |
Смирнов Е.А. |
23,4% |
6 |
Кучеренко В.М. |
25,0% |
|
18 |
Корякин О.И. |
21,6% |
18 |
Салаев С.Р. |
20,9% |
|
|
|
|
47 |
Кузнецов А.В. |
17,9% |
|
|
|
|
19 |
Киселева Е.Ю. |
16,9% |
|
|
|
|
20 |
Головин Ю.В. |
16,6% |
|
|
|
|
17 |
Лопатников В.С. |
16,3% |
|
|
|
|
8 |
Рац С.В. |
10,6% |
|
|
|
|
17 |
Кожаров А.А. |
9,4% |
|
|
|
|
9 |
Махотин А.Н. |
9,1% |
|
|
|
|
30 |
Скорынин Р. В. |
4,1% |
|
|
|
|
Отметим некоторые интересные моменты в этом списке. Например, попадание кандидатов с любым рейтингом - наличие нескольких сильных кандидатов у «Партии жизни» позволяет «протащить» даже кандидатов с рейтингом 0,01%. Хотя еще раз отметим: эти расчеты сделаны без учета городских частей списков у партий и без детальной проработки модели.