25.08.2022 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Работник имеет право отказаться от письменного обязательства возместить ущерб

И тогда работодателю придется доказывать, что работник причинил ему ущерб (в порядке, определенном статьей 248 Трудового кодекса).

Согласно Определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу № 88-8198/2022, судьи не удовлетворились доказательствами, которые представила организация, по поводу взыскания с бывшего работника не возвращенных им подотчетных сумм. А именно были представлены:

- платежные документы о перечислении денежных сумм сотруднику;

- авансовые отчеты на расходы сотрудника;

- результаты инвентаризации, которые показали задолженность.

Судьям не хватило следующего:

- в платежных документах не было указано, на что перечисляются деньги;

- авансовые отчеты у сотрудника не были истребованы, а те документы, которые были представлены в суд, были составлены бухгалтером, и сотрудник их не подписывал;

- организация не доказала, что извещала сотрудника о проведении инвентаризации и ее результатах;

- результаты инвентаризации не подтверждают, что сотрудник признал недостачу.

(Последние два пункта противоречат Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.)

В суд была представлена объяснительная записка работника, в которой он согласился возместить убытки соглашением о возмещении вреда согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса. Но работник это заведомо слабая и зависимая сторона в отношениях с работодателем, поэтому раз он отказался от своего обязательства, работодатель должен доказать недостачу иным способом, не апеллируя к этой объяснительной записке.