24.06.2022 ПРОВЕРКИ

Виновата система управления охраной труда

Двое работников пассажирского автотранспортного предприятия собрали самодельный точильный станок, который разлетелся на части и травмировал лицо токаря.

Специалист по охране труда — сейчас одна из самых массовых профессий. При этом она довольно рисковая. Любой «косяк» со стороны работников может быть истолкован как плохая организация охраны труда.

В данном конкретном случае проверка ГИТ Республики Татарстан установила следующие причины несчастного случая:

1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда, а именно в отсутствии контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками требований охраны труда, дисциплины труда;

2) конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в самовольной сборке и эксплуатации работниками самодельного точильного инструмента;

3) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся в допуске к самостоятельной работе токаря без прохождения стажировки, обучения и проверки знаний требований охраны труда;

4) нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся в выполнении работ, не установленных трудовым договором.

Прямая недоработка со стороны специалиста по охране труда усматривается в пункте 1 и 3. Что делать с пунктом 3, в общем-то понятно – следует вовремя проводить стажировку, обучение и проверку знаний.

А что делать с 1-м пунктом? Как доказать, что СУОТ функционирует в надлежащем виде, что специалист по охране труда сделал для этого все возможное?

Трудовые инспекторы обычно указывают на конкретный дефект СУОТ, то есть какое-то конкретное обстоятельство, из-за которого у нас СУОТ плохо настроена (что есть вина специалиста по охране труда).

В данном случае это «отсутствие контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками требований охраны труда, дисциплины труда». Многие, конечно, скажут, что за каждым работником не приставишь надсмотрщика, который бы следил за тем, что работник ничего не нарушает и не проявляет безалаберности.

Но этого и не требуется для того, чтобы доказать, что контроль ведется. Надо как минимум:

1) чтобы в положении о СУОТ организации был четко описан контроль, который ведется;

2) должны быть следы того, что организация не ограничилась голыми декларациями в положении о СУОТ, то есть должны быть какие-то бумаги, показывающие, что мы систематически работаем над контролем.

Для этого надо внимательно ознакомиться с разделом VI («Оценка результатов деятельности») Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда от 29 октября 2021 года № 776н. Все рекомендации из этого положения лучше перенести в свое положение.

В Примерном положении прямо сказано, что рекомендуется фиксировать и сохранять соответствующую информацию по результатам контроля функционирования СУОТ. Это в интересах самого специалиста по охране труда – чтобы были документальные следы контроля, чтобы потом опереться на эти бумаги, доказывая, что сделал все возможное.

Пункт 64 Примерного положения разрешает использовать средства аудио-, видео-, фотонаблюдения для повышения эффективности контроля. Такие файлы лучше тоже бережно хранить. Если будет показано хоть что-то из области контроля за соблюдением работниками требований охраны труда, это уже хорошо.