Кадровые вести

Кадровые вести   

Лента новостейЛента

25.01.2022     СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Рабочий дошел до Конституционного суда и доказал, что его должны были сократить

Казначейство, в котором работал рабочий, передало его работу по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий индивидуальному предпринимателю. Рабочему предложили трудиться в другом регионе.

Рабочему, который до этого трудился в Мурманской области, предлагались вакансии в Архангельской области и Карелии. Предлагались вакансии как с такой же трудовой функцией, так и с другими (дворник, вахтер, механик, комендант).

Рабочий не согласился с изменением условий трудового договора, и его уволили по пункту 7 статьи 77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Рабочий прошел все судебные инстанции, включая Третий кассационный суд и Верховный суд. Рабочий пришел к выводу, что статья 74 во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 77 не соответствует Конституции РФ. Поэтому обратился в Конституционный суд.

Там с рабочим не согласились, что эти нормы Трудового кодекса нарушают Конституцию. Просто их надо правильно понимать, в том числе судам.

Вывод для кадровиков: если отдаем что-либо на аутсорсинг, то высвободившаяся рабочая сила подлежит сокращению.

Логика здесь такая. Если наша организация отдает что-то на аутсорсинг, работы, которые делались раньше в нашей организации, будут делаться в другой организации. Поэтому, как сказали судьи КС, у нас исчезает возможность изменения организационных или технологических условий труда, сопутствующих выполнению соответствующих работ, потому что у нас этих работ больше нет.

Мы можем предложить изменить место работы (в другом обособленном структурном подразделении), но это относится к переводам на другую работу. А это допускается только с согласия работника.

TelegramTelegram