30.09.2021 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дистанционному работнику выдали ноутбук, а он его не вернул. Дошло до суда, первая и вторая инстанция встали на сторону работодателя, а кассационный суд – на сторону работника.
Когда стало ясно, что дистанционный работник отказывается отдавать ноутбук, работодатель составил и представил суду следующие документы:
1) требование-накладную о передаче приобретенного ноутбука в служебное пользование сотруднику с подписью сотрудника;
2) служебную записку главного бухгалтера о невозврате ноутбука;
3) приказ директора о проведении служебного расследования;
4) акт по результатам служебного расследования, в котором было зафиксировано, что по электронной почте сотруднику отправили письмо с просьбой вернуть ноутбук, а также ответ, что ноутбук он не получал.
Для судов первой и второй инстанции этих документов хватило, с работника взыскали денежную сумму.
Но кассационный суд решил, что этого мало, что надо еще:
5) согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса провести проверку для установления размера причиненного ущерба (причем строго в форме инвентаризации);
6) согласно той же статье, но уже второй части следует истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (если он отказывается или уклоняется от объяснения, составляется акт).