28.05.2021 ПРОВЕРКИ
Один из примеров: в Кемеровской области станичное казачье общество заключило с женщиной гражданско-правовой договор, ФСС счел, что фактически это был трудовой договор, и поэтому взыскал взносы, суд поддержал его.
Как видно из решения арбитражного суда, женщина продвигала садовому товариществу услуги охраны, принимала за них оплату. Делала она это в офисе общества, а в летний период – в вагончике казачьего патруля. Принимала оплату через кассовый аппарат. У женщины был гибкий график, но при этом она получала оплату, пропорциональную количеству дней, которые выходила, вне зависимости от количества заключенных договоров.
Это не единственный случай, когда ФСС самостоятельно принял решение о наличии трудовых отношений и взыскал взносы, словно имел место не договор гражданско-правового характера, а трудовой. Суды при этом часто (но не всегда) встают на сторону ФСС, если и сами усматривают фактическое наличие трудовых отношений.
Когда переквалифицируют гражданско-правовые договоры в трудовые, опираются на следующие признаки:
- в договоре ГПХ не предусмотрен конкретный итоговый результат работы человека;
- вместо этого прописывается ежедневное выполнение работы определенного рода;
- не оговаривается выполнение всей работы к определенному сроку;
- не оговаривается стоимость всей работы в целом;
- оплата осуществляется, исходя из МРОТ и количества дней выхода в офис;
- договор ГПХ был заключен на длительный период (как в случае с казаками – на один год);
- работы ежедневно контролируются работодателем;
- ежемесячная оплата труда;
- человек трудится в помещениях или на территории организации;
- за человеком закреплена трудовая функция, которая соответствует основному виду деятельности организации;
- человек работает лично, не имея права привлечь соисполнителей или субподрядчиков;
- человек подчиняется установленным в организации условиям труда работников.